Tiny Epic Defenders et Ext. The Dark War – par Gamelyn Games

Ce sujet a 86 réponses, 24 participants et a été mis à jour par  Gaffophone, il y a 6 mois et 2 semaines.

  • Créateur
    Sujet
  • #163766

    jfmagic16
    La Redac


    Lien KS / La fiche du jeu

    Bilan : 6 966 contributeurs ont engagé 379 029 $ pour soutenir ce projet.

    Résumé : Extension pour le jeu Tiny Epic Defenders dans une contrée plus sombre. Nécessite d’avoir la seconde édition du jeu de base (réduction de $5 si vous l’avez pour le bundle jeu v2 + extension)

    Pledges : $37 le jeu (2nde édition), $66 avec l’extension ($61 si vous avez la première édition)

30 réponses de 1 à 30 (sur un total de 86)
  • Auteur
    Réponses
  • #163767

    jfmagic16
    La Redac
    XP: 7,189
    Rank: Curieux

    La boîte de base qui fera peau neuve à l’occasion sera aussi disponible. Ça enchaîne chez Gamelyn mais je suppose que le retard du KS de leur 4X a bousculé un.peu le planning.

    Attachments:
    1. FB_IMG_1497326228553.jpg

    #163774

    Jean-Michel
    La Redac
    XP: 6,146
    Rank: Curieux

    Ils vont peut être même faire plus avec celui la qu’avec le gros a figurine 🙂

    #163783

    jfmagic16
    La Redac
    XP: 7,189
    Rank: Curieux

    Ils vont peut être même faire plus avec celui la qu’avec le gros a figurine 🙂

    En nombre de backers, c’est une certitude!

    #163786

    merlinpinpin
    XP: 7,067
    Rank: Curieux

    Ils vont peut être même faire plus avec celui la qu’avec le gros a figurine 🙂

    En nombre de backers, c’est une certitude!

    Largement, même, amha. Ils reviennent en terrain connu, là, ça va dépoter. Pas de véritable surprise à attendre, amha (même les SG seront probablement les mêmes que lors des campagnes précédentes), mais la fanbase est là, ça se financera tout seul.

    #163789

    Romn
    XP: 5,958
    Rank: Découvreur

    TED c’est pas le plus mauvais de la série ?

    #163797

    Jean-Michel
    La Redac
    XP: 6,146
    Rank: Curieux

    Largement, même, amha. Ils reviennent en terrain connu, là, ça va dépoter. Pas de véritable surprise à attendre, amha (même les SG seront probablement les mêmes que lors des campagnes précédentes), mais la fanbase est là, ça se financera tout seul.

    Et en montant c’est jouable 🙂

    TED c’est pas le plus mauvais de la série ?

    J’ai eu un doute ce matin… mais je les mélanges tous…

    #163826

    Papi Champi
    XP: 5,716
    Rank: Découvreur

    TED c’est pas le plus mauvais de la série ?

    Je ne sais pas s’il est « mauvais », mais d’après ce que j’ai pu lire, il semblerait que, par ordre d’intérêt, ils se classent effectivement ainsi :

    1_ TE Galaxies

    2_ TE Kingdoms

    3_ TE Defenders

    Restent TE Western, à propos duquel je n’ai rien lu, et TE Quest (avec les iteMeeples) qui vient juste de quitter la Chine par bateau, pour être livré aux backers.

    #165179

    admin
    Le patron

    et, au passage, The Dark War ne sera pas 100% compatible avec les éditions précédentes de TED. Belle blague, reste à voir le coût du kit de mise à jour…

    Votre compte Kickstarter est sous examen.

    #165199

    Papi Champi
    XP: 5,716
    Rank: Découvreur

    et, au passage, The Dark War ne sera pas 100% compatible avec les éditions précédentes de TED

    C’est leur nouveau concept Tiny Epic Fail : des extensions jouables uniquement avec le jeu de base, mais incompatibles avec celui-ci. :mrgreen:

    #165201

    Whisper
    XP: 1,673
    Rank: Pionnier

    Ca me parait fou comme approche : l’idée d’une extension est de la vendre aux backers de la première heure. Se priver de ce marché serait risqué, surtout pour un éditeur qui capitalise beaucoup sur une clientèle fidèle.

    C’est quoi leur idée : tout le monde repasse à la caisse et rachète le jeu de base v2 et l’extension ?

    #165307

    Jean-Michel
    La Redac
    XP: 6,146
    Rank: Curieux

    Concept !!!!!! La on tiens un truc d’avenir je pense  :mrgreen:

    #168997

    Froh Le Mage Blanc
    XP: 750
    Rank: Défricheur

    Je prends. C’etait le plus raté d’entre eux et savoir qu’ils l’ont retravaillé me fait pmaisir (+discount pr les backers du premier + petit prix de base)

    #174001

    /|<|-|²⁰²⁰
    XP: 771
    Rank: Défricheur

    ayant TEG, TEK et TED, je confirme que TED est vraiment pas terrible (et je les ai mis en ordre décroissant d’intérêt).

    ca fait un moment qu’il n’a pas quitté sa boite, mais voila ce que je me souviens, en gros il y a :

    • la ville (8 pv) et 6 régions en cercle autour (4 pv chaque)
    • 3 types d’ennemis : normaux (attaque 2 régions),  costauds (attaque 1 région mais 2 dégats ) et 1 boss ( une région, pas d’attaque mais 10 pv qui régen au mélange, me semble).
    • des cartes joueurs:  monochrome (3 actions pour ce héros), multi (3 ou 4 actions à répartir)
    • actions: heal la région, move région d’à côté, action du héros, action de la région
    • difficulté réglable (inutilement)

    Un héro sur une région peut « tanker » à la place de la région. Si une région est détruite (on peut plus la heal), l’ennemi attaquera alors la ville, si la ville est détruite, perdu.

    Jeu : On mélange x normaux + les cartes joueurs.  On pioche une carte, on la résout, on pioche la suivante et on recommence. Quand la pile est vide, on reprend les cartes +  un des y costaud (y = nb joueurs + difficulté je crois), on mélange et on recommence. Quand les y costauds sont dans la pioche et qu’on a vidé cette pioche, alors le boss se dévoile et il faut lui casser la tronche pour gagner.

    Les prob de TED sont :

    • co-op sans solution contre « un joueur autoritaire » contrairement aux jeux avec au moins un traître (bsg, DoW, etc.) ou un timer (x-com)
    • rien pour lutter contre le rng -> aucun moyen de contrôler la chance
    • on fait que subir et courir -> chiant
    • difficulté -> impossible (sauf gros coup de bol)

    Bref, perso je trouve que c’est plutôt une bonne nouvelle que ça soit pas compatible (ou pas entièrement). Il y avait une certaine richesse (pas mal de monstres et de capa donc des parties assez différentes) mais ça suffit pas à vaincre l’ennui et la sensation qu’on aurait pu tout aussi bien lancer un d20 et sur 1-19 on a perdu et sur 20 on relance et si on refait 20 on a gagné et sinon c’est perdu (et on aurait la même proba et influence sur la victoire).

     

    ps:  The Brigade  TBG ressemble un peu et à l’air de donner plus de contrôle. https://www.kickstarter.com/projects/redgeniegames/the-brigade-a-board-game-of-fantasy-firefighting

    #174207

    Whisper
    XP: 1,673
    Rank: Pionnier

    Les prob de TED sont :
    co-op sans solution contre « un joueur autoritaire » contrairement aux jeux avec au moins un traître (bsg, DoW, etc.) ou un timer (x-com)
    rien pour lutter contre le rng -> aucun moyen de contrôler la chance
    on fait que subir et courir -> chiant
    difficulté -> impossible (sauf gros coup de bol)

    Pour le coup, je ne suis pas d’accord avec toi.

    1. C’est le mal de nombre de coop et il n’y a guère de solution à part une bonne volonté des joueurs. Les jeux que tu cites ne sont pas des coop mais des jeux par équipes (BSG = c’est clairement un jeu par équipe, DoW = c’est plutôt du chacun pour soi, etc). Lorsque tu rajoutes la pression du sablier, tu gagnes en autonomie (Space Alert par exemple).
    2. Oui, c’est plutôt la vieille école : le jeu te soumet un problème et tout le monde cherche à le résoudre en même temps. Un peu à la Unlock finalement et chacun va avoir son approche. Si le niveau des joueurs est trop différent, l’effet leader apparaît. Je n’ai jamais eu l’impression de subir le jeu vu que ça fait partie du deal : tu subis des vagues d’ennemis et tu dois résister.
    3. On a des stats plutôt équilibrées en victoire et défaite. Pourtant, on souffre beaucoup sur certains coop comme Ghost.

    Bref, je suis content de voir ce Dark War arriver et j’espère qu’ils auront la sagesse de prendre grand soin de leurs backers de la première heure et autre late pledgers du premier opus.

    #174253

    /|<|-|²⁰²⁰
    XP: 771
    Rank: Défricheur

    1. Non il n’y a pas que la bonne volonté des joueurs. Le jeu peut être conçu de manière à laisser planer un doute sur les intentions de ceux qui voudrait diriger (le fait-il dans son intérêt perso ou cherche-t-il réellement à aider le groupe). Ah bon Ils sont pas co-op?! Leurs fiches BGG et philibert indique co-op pourtant (et je partage cette vision). Pour BSG, non c’est pas « clair » justement, enfin pas tant que le ou les cylons ne sont pas révélés et c’est justement ce qui contre le leader autoritaire. Pour DoW, non, ce n’est pas chacun pour soi, car quand tu n’es pas traître, si tu poursuis uniquement tes objectifs perso (ou si tu n’en fais pas le sacrifice au moment où le jeu l’exige), ben t’as perdu. Mais ça rajoute effectivement sur l’aspect doute. Pour Xcom, je vois pas ton argument sur le fait qu’il soit pas co-op ou sur le fait que tu sois pas d’accord. Ensuite peu importe si ces jeux sont co-op ou pas à la limite. Le point était de dire que TED est un jeu co-op qui ne contrecarre pas le syndrome du « un joueur pour les contrôler tous », ce avec quoi tu es, en fait, d’accord.

    2. Explique moi quand peux-tu établir une stratégie ? Quand c’est toi qui dirige et que tu ne fais pas que courir pour éteindre le plus gros incendie ? Exemple, si, sur la première vague, la plupart des joueurs jouent vers le début et que dans la deuxième, ils jouent tous vers la fin. T’es quasi sûr d’avoir perdu 2 régions. Et que peux-tu faire pour lutter ? Rien. Mais en te lisant, je me dis de plus en plus qu’il faut considérer TED comme un jeu de puzzle solo. mais clairement en multi c’est l’ennui.

    3. Je pense qu’on joue pas avec les mêmes règles alors. c’est pas possible. Ghost, connais pas.

    #174267

    Whisper
    XP: 1,673
    Rank: Pionnier

    Oki, je vais essayer d’être un peu plus clair histoire d’apaiser un peu tout cela.

    TED ne gomme pas l’effet leader : OUI, je suis d’accord. Néanmoins, je n’ai pas en tête de jeux coop qui y parviennent. Et, quand je parle de jeux coopératifs, je me focalise sur leur déroulement et non sur le tag utilisé sur les sites web. En effet, le tag correspond à l’une des mécaniques et non LA mécanique d’un jeu. Tu peux avoir un jeu avec des notions de coopération mais qui n’est pas un jeu coop pur. Même Robinson qui devait gommer cela n’y parvient guère.

    BSG : C’est un point qui a toujours fait débat mais BSG est un jeu par équipe. C’est les Cylons vs les Humains. La coopération n’est valable qu’au sein d’une équipe et même si le doute plane sur une partie du jeu, dans sa globalité, c’est purement deux camps qui s’affrontent. A la limite, je t’accord Betrayal at the House of the Hill dans lequel certains scénarios finissent en full-coop alors que d’autres voient émerger deux camps.

    DoW : Là encore, il faut faire attention. Tu ne peux pas forcer des joueurs à jouer « de la bonne façon ». Donc, ton but pour gagner est d’atteindre ton objectif perso. Celui peut rejoindre le but d’un de deux camps (traitre vs colons) mais ce n’est pas le groupe qui te fera gagner. Donc, si tu n’as aucune chance d’atteindre ton objectif, la défaite globale reste ta meilleure option. Oui, c’est pas sport et nombre de joueurs ne jouent pas comme ça (j’en fais partie) mais le jeu n’est pas un jeu coop.

    X-com : Je n’en ai fait qu’une partie et je n’ai donc pas commenté ce point, ne m’en sentant pas la légitimité. Dans mon souvenir, c’est coop et celui qui connait le jeu a tendance à conseiller chaque joueur. Bref, c’est du coop classique et donc un effet leader potentiel.

    Stratégie : Ce jeu n’est qu’une succession de choix. Je suis d’accord sur le manque de contrôle total sur l’ordre du tour et la façon dont sort la pioche mais cela ne t’empêche pas de jauger ton risque et d’ajuster tes choix en conséquence. Mais c’est le cas de Pandémie, de Ghost Stories (le Ghost dont je parlais, désolé du raccourci), de Robinson (tu as beau tout planifier, si tu te loupes sur ton lancer de dés, tu es bon pour pleurer). Bref, c’est juste un jeu coop et tous me semblent résumables en « puzzle solo joué en multi ». Je joue d’ailleurs souvent en solo à Pandémie, Robinson, Ghost en incarnant plusieurs persos, ça marche nickel.

    PS : J’ai sorti le Top Coop sur BGG et franchement, j’ai l’impression qu’ils confirment ce ressenti (pour ceux que je connais) :

    Pandemie, Demeures de l’Epouvante, Robinson, Time Stories, SdA JCE, Space Alert, Mysterium (généralement les joueurs cherchent tous ensemble), M&M, Burgle Bros, Désert Interdit, The Cure, Flash Point, Andor, Escape, Onirim, Signe des Anciens, Death Angel, The Big Book, Yggdrasil, Magic Maze (moins, du fait du temps réel), D-Day Dice, …

    Seule exception, le meilleur jeu du monde, Hanabi. Comme tu ne peux pas parler, pas d’effet leader… à part à la fin de la partie quand tu as fais une bêtise et gâché un 2 multicolore… mais c’est une autre histoire 😉

     

    #174348

    Jean-Michel
    La Redac
    XP: 6,146
    Rank: Curieux

    TED ne gomme pas l’effet leader : OUI, je suis d’accord. Néanmoins, je n’ai pas en tête de jeux coop qui y parviennent. Et, quand je parle de jeux coopératifs, je me focalise sur leur déroulement et non sur le tag utilisé sur les sites web. En effet, le tag correspond à l’une des mécaniques et non LA mécanique d’un jeu. Tu peux avoir un jeu avec des notions de coopération mais qui n’est pas un jeu coop pur. Même Robinson qui devait gommer cela n’y parvient guère.

    En général les jeux coops qui le gomme sont ceux a informations cachées… rares mais y’en a 🙂 Je pense a GoW par exemple qui est très bien pour ça, si tu t’interdit de dire les cartes que tu as en main et que tu te contente de communiquer « fluff » (« vous me suivez », « quelqu’un me couvre »…) alors l’effet leader est très très très gommé… je pense que GH sera aussi du même genre (a vérifier pas encore joué…)

    #My2Cts

    #174382

    Whisper
    XP: 1,673
    Rank: Pionnier

    C’est pas faux. J’ai joué une fois à Gears of War et étant débutant et les autres joueurs confirmés, je me souviens avoir suivi le mouvement. Pour GH, je dois me résigner à demander le jeu qui se cache derrière, shame on me 😉

    En revanche, le système de communication contrôlée est toujours délicat à mettre en place dans un coop. A la base, Pandémie était joué en information caché, de même que les Chevaliers de la Table Ronde, etc et la règle imposait de « sous-entendre sans jamais dire ». C’est pas mal en théorie mais de mon expérience, c’est difficilement applicable dans la vraie vie : « ouais, je peux t’aider » « tu peux m’aider un peu ou beaucoup » « non, je peux vraiment bien t’aider » « mais genre bien bien ou juste bien » « pfff, oui, j’ai un 6, vas-y ». Vous voyez l’idée.

    #174387

    Twiddy
    XP: 2,904
    Rank: Chercheur

    Pour GH, je dois me résigner à demander le jeu qui se cache derrière, shame on me 😉

    Comme toi je ne sais pas de quel jeu il s’agit… Mais ça m’intéresse car GoW est vraiment top et assez unique en son genre alors s’il existe d’autres perles, j’aimerais connaitre leur existence 🙂

    #174393

    merlinpinpin
    XP: 7,067
    Rank: Curieux

    Gloomhaven, sans doute ?

    Ça peut pas être Green Horde, manquerait les zombies. Et comme il n’y a que ça dans le jeu… :mrgreen:

    #174397

    Whisper
    XP: 1,673
    Rank: Pionnier

    Aaaah ouiiiii. Je ne l’avais pas pensé en deux mots mais tu as raison, ça doit être Gloomhaven. Il faudra attendre quelques mois pour que je puisse m’y faire un avis… mais c’est commandé 😉

    #174400

    Hobbes_TS
    XP: 5,004
    Rank: Découvreur

    En général les jeux coops qui le gomme sont ceux a informations cachées… rares mais y’en a 🙂 Je pense a GoW par exemple qui est très bien pour ça, si tu t’interdit de dire les cartes que tu as en main et que tu te contente de communiquer « fluff » (« vous me suivez », « quelqu’un me couvre »…) alors l’effet leader est très très très gommé… je pense que GH sera aussi du même genre (a vérifier pas encore joué…) #My2Cts

    Gros +1 avec JM sur GoW, ce qui rend ce jeu très plaisant (faut que l’on s’en refasse une à l’occasion d’ailleurs). En ajoutant que cela dépend aussi de la manière dont les joueurs envisagent une partie. Avec un peu de self control, il y a moyen que chacun joue son rôle sans se faire bouffer quel que soit le jeu mais cela demande un niveau d’implication équivalent des différents participants.

    #174429

    Whisper
    XP: 1,673
    Rank: Pionnier

    Merci à vous deux, va falloir que je me refasse un GoW à l’occasion alors, histoire de voir comment tout cela fonctionne.

    Néanmoins vous confirmez que, comme tout jeu, le ressenti des joueurs dépend beaucoup du niveau d’implication de la table et donc, des joueurs présents. C’est un phénomène assez fou d’ailleurs : j’ai acheté des jeux que j’avais trouvés excellents et qui, avec d’autres joueurs, perdent toute saveur. A l’inverse, j’ai déjà été surpris de prendre du plaisir à des jeux où je m’étais attablé à reculons. Bon, ça n’excuse pas tout (y’a des jeux qui ne fonctionnent avec quasi personne) mais c’est vrai qu’un groupe de joueurs conciliant avec la mécanique et acceptant de « jouer le jeu » peuvent tirer un jeu vers le haut. L’inverse étant également vraie.

    #174470

    /|<|-|²⁰²⁰
    XP: 771
    Rank: Défricheur

    dommage que GoW soit sur cette licence. Il a l’air plutôt intéressant d’après ce que vous dites. Il y a pas une version avec un autre thème ?

    Pour GloomHaven, je suis un peu déçu d’avoir loupé le reprint d’ailleurs… mais on peut pas tout pledger…. J’en ai encore pas mal de jeux même pas ouvert.

     

    @whisper: Perso, je les ressens comme des jeux co-op par opposition à TEK, TEG, Eclipse, Munchkin, citadel, dominion, etc. ( pour varier les exemples). Si j’ai cité bgg ou philibert, c’était pour montrer que des «références» aussi les classaient comme ça.

    Pour BSG, le truc c’est qu’il n’y a pas clairement d’équipe tant que les cylons ne sont pas dévoilé et dans la dizaine de partie que j’ai faite ils ne se sont dévoilés qu’au moment où ça les faisaient gagner. Du coup, dans la majeure partie du jeu, ils étaient toujours obligé de co-op pour éviter de finir en taule, mais en faisant avancer l’objectif commun.

    Pour Dow, je viens de lire les règles (c’était pas mon jeu) et en fait, on a jamais joué de la bonne façon on dirait. Nous on faisait : si on arrive au bout de l’objectif commun, tout le monde gagne sauf le traître et en fait réaliser l’objectif perso n’était qu’un bonus. Mais je viens de voir que c’était pas les règles (en gros si objectif commun validé mais pas d’objectif perso, personne gagne). Mais, sur mes 6 ou 7 parties, on est arrivé qu’une fois à valider l’objectif commun et du coup, pour nous, le traître a perdu et tous les autres ont gagné (mais aucun n’avait l’objectif perso). Malgré tout, je reste quand même dans l’idée que l’objectif commun a plus de valeur que l’objectif perso dans le sens où il est prérequis à tous (sauf traître).

    pour Xcom, tu n’as pas le temps de « minder » le jeu. Mais si tu n’as fait qu’une partie, l’application gèle le temps justement pour apprendre les règles. Mais en partie normale, ce n’est pas possible temporellement car la p1 est découpée en actions (faites par des rôles) et chaque action doit être résolu en une poignée de seconde. Sachant que tu es incité à faire vite car les reliquats sont additionnés pour permettre de faire collectivement certains ajustements (tout n’est pas modifiable).

    Pour la stratégie, il y a une petite différence, pour moi, entre la pioche de TED et faire un jet de dé qui entraine la défaite mais où t’as pu choisir qui allait combattre et le lieu par exemple. Globalement, sur TED, tu es bien démuni et tes choix s’en trouvent très restreint. c’est un gros facteur d’ennui (en multi) pour moi. Mais ok je vois mieux ton point de vue.

    Pour hannabi, je suis d’accord avec toi. Sauf que perso, je n’aime pas trop justement qu’une personne dicte la stratégie (ex: comment placer les cartes en mains, dire «les cartes sur lesquelles je n’ai pas d’info sont jetables», etc.) ça revient à être un leader (mais en différé) ou dit autrement ça transforme les autres en exécutants.

    En fait, je crois voir où nos opinions divergent ( «et divergent, c’est énorme» comme dirait Desproges). À partir du moment où il y a un but commun (même si des gens doivent le trahir pour gagner), je considère que c’est du co-op. Dans une certaine mesure, descent, conan et autres all vs 1  sont aussi plus ou moins des co-op pour moi. C’est sans doute mon côté roliste qui ressort. Alors que si je résume ton point de vue, pour être considéré comme co-op l’objectif des joueurs doit être exclusivement commun. Est-on d’accord sur notre désaccord ? 😛

    #174635

    Jean-Michel
    La Redac
    XP: 6,146
    Rank: Curieux

    En revanche, le système de communication contrôlée est toujours délicat à mettre en place dans un coop. A la base, Pandémie était joué en information caché, de même que les Chevaliers de la Table Ronde, etc et la règle imposait de « sous-entendre sans jamais dire ». C’est pas mal en théorie mais de mon expérience, c’est difficilement applicable dans la vraie vie : « ouais, je peux t’aider » « tu peux m’aider un peu ou beaucoup » « non, je peux vraiment bien t’aider » « mais genre bien bien ou juste bien » « pfff, oui, j’ai un 6, vas-y ». Vous voyez l’idée.

    Sur GoW jamais eu le probleme, franchement si tu te forces un poil a la jouer fluff ça roule tout… genre « laisse c’est bon je m’en charge », ou « je peut le tenter »…. les deux tu vois l’idée mais tu ne sais pas vraiment si on parle de 90% vs 10% ou 75% vs 50%… mais je trouve que pour ce jeu la en tout ça ça marche bien

    Et oui je parles bien de Gloomhaven, ou je pense qu’en s’imposant les mêmes limites on aura suffisamment d’informations cachées pour garder le fun du truc 🙂

    (et évidement pas Green Horde sans Z ou la pour le coup c’est tout le contraire et le joueur alpha est très fort)

    #174636

    Jean-Michel
    La Redac
    XP: 6,146
    Rank: Curieux

    Néanmoins vous confirmez que, comme tout jeu, le ressenti des joueurs dépend beaucoup du niveau d’implication de la table et donc, des joueurs présents.

    C’est sur que GoW si chacun dit les cartes qu’il a et qu’il peut jouer la tu perd tout l’intérêt de l’information cachée « si c’est ce type de parties que tu as envies de faire »… et je pense que GH ce sera pareil… donc si tout le monde autour de la table la joue mode opti  a mort en voulant comboter au mieux chaque action de joueur on retombe sur ce qui pour certains aimeront et d’autres pas… un truc bien pour certains est moins bien pour d’autres quoi 🙂

    Apres c’est pas exactement ce que tu voulais dire… mais oui j’ai aussi parfois eu ça avec certains jeux 🙂

    #174639

    Maku
    XP: 1,020
    Rank: Explorateur

    Le petit truc pour détruire le joueur alpha que j’ai tendance à être pendant les parties de Zombicide (ou autre hein) : Si mon perso n’est pas au même endroit que le tien, j’ai pas le droit de te parler, carrément. Ça renforce le RP, et ça annihile l’effet Leader, tout en responsabilisant chaque joueur autour de la table.

    1 user thanked author for this post.
    #174648

    Whisper
    XP: 1,673
    Rank: Pionnier

    Effectivement, c’est énorme !

    Oui, nous sommes plutôt d’accord sur notre désaccord concernant la définition d’un jeu coopératif. Surtout qu’on parle de TED, un pur coopération (tous contre le jeu) et que les exemples que vous aviez cités n’étaient guère dans cette optique.

    Pour rester sur TED, j’ai toujours eu l’impression de faire des choix, de justement dire « bon ok, donc toi tu restes là au cas où ils arrivent par les ruines », « moi, ben je vais me refaire une santé à la Cité », « Bilou, il va essayer de réparer les dégâts du tour d’avant », etc. Contrairement à un lancer de dé, le hasard n’est pas total (tu sais ce qui est déjà sorti, combien de cartes tu pioches, …) et tu retrouves les sensations d’un Pandémie.

    Pour DoW, ça rejoint les retours de Jean-Michel et de Maku : comment les joueurs décident de vivre le jeu. Et c’est une des raisons pour lesquelles ce jeu est assez clivant. J’ai dans mon entourage des joueurs avec lesquels je ne peux plus jouer à ce type de jeu car si leur objectif solo n’est pas réalisable, ils œuvreront toujours à l’échec du groupe. C’est « soit je gagne, soit personne ne gagne ». Moi perso, j’essaye d’expliquer à un pote depuis des années que « je ne joue pas pour gagner » et il ne parvient pas à comprendre cette notion. Et d’ailleurs, je ne gagne pas souvent 😉 Après, je suis d’accord qu’un peu de fluff, de thème et d’ambiance ne font que du bien à l’expérience ludique.

    Pour BSG, je pense que vous avez loupé des trucs. Ce jeu est une tuerie et il peut être intéressant, selon la configuration de ta partie, de jouer en tant que Cylon révélé tôt dans la partie. Parfois pour bénéficier d’un gros twist, parfois pour conserver l’anonymat de ton comparse, parfois pour le fun, parfois à cause du sas.

    Pour Hanabi, certains joueurs jouent avec des conventions et cela me semble nécessaire pour profiter de toute la subtilité du jeu. Elles sont généralement simple : on ne donne que des indices cruciaux, je joue à gauche et je défausse à droite. Tu peux faire de si jolis coups dans ce jeu, c’est juste hallucinant. Par exemple, donner un indice au joueur en face de toi forçant par la même le joueur à ta gauche à jouer sans rien connaître de ses cartes et ainsi placer deux cartes.

    Enfin, pour les sites web, j’ai bien compris ton intention et elle est juste. Néanmoins, le système de classification, notamment de BGG (je ne vais plus sur TT) est multi-tags, c’est-à-dire que chaque morceau de la mécanique est associé à un tag. Tu vas donc avoir des jeux coop, à points d’action, informations cachées et élimination, par exemple. Cela entraîne qu’un jeu tagué comme coop ne l’est pas forcément totalement, coopératif. Et la divergence qui nous oppose sur cette terminologie étant plutôt très répandue dans le monde du jeu (le jeu par équipe est mésestimé), les « gens » ayant besoin de grandes cases où tout ranger, je comprends la confusion 😉

     

    Bref, revenons-en à Dark War, c’est pour quand ce KS ? Vont-ils pratiquer des prix raisonnables pour les possesseurs de la première édition ? Que pour les backers ou également pour ceux ayant achetés le jeu après le KS (via leurs autres KS par exemple ou sur les salons…) ?

    #174725

    /|<|-|²⁰²⁰
    XP: 771
    Rank: Défricheur

    Juste pour Hannabi, je trouve dommage perso de donner ces indications. Enfin, oui ça permet de faire des scores plus élevés mais d’un autre côté on perd de l’«incarnation» (je sais pas comment dire ça autrement). À la limite, si un groupe achète le jeu, que tout le monde découvre et qu’ensemble ils réfléchissent et décident de convention à adopter; là ça va. Mais en général, quelqu’un connaît le jeu et ajoutent des règles ce qui fait à mon sens une perte d’«expérience joueur» du  point de vue des autres.

    Pour le reste, je comprends. Après j’aime bien le fluff et DoW à ce sujet est plutôt bon avec son système d’event à déclenchement variable. Voter sans savoir la conséquence, c’est fun surtout quand tu laisses les gens débattre un peu avant de décider. Après, pour la plupart des jeux, je joue pour gagner (ne pas confondre avec «je n’aime pas perdre») et dans les jeux que je considère co-op, la priorité est que le groupe gagne.

     

    Sinon pour TED DW, je suis aussi intéressé par savoir s’il y aura un prix pour les gens que tu décris (j’avais pris tous les tiny epic à date lors de TEG). Puis de savoir ce qui va changer. Et faudrait ce dépêcher Gamelyn Game car l’été est bientôt fini !

    #174774

    Jean-Michel
    La Redac
    XP: 6,146
    Rank: Curieux

    Pour Hanabi, certains joueurs jouent avec des conventions et cela me semble nécessaire pour profiter de toute la subtilité du jeu. Elles sont généralement simple : on ne donne que des indices cruciaux, je joue à gauche et je défausse à droite. Tu peux faire de si jolis coups dans ce jeu, c’est juste hallucinant. Par exemple, donner un indice au joueur en face de toi forçant par la même le joueur à ta gauche à jouer sans rien connaître de ses cartes et ainsi placer deux cartes.

    On aimait bien ce jeu a la maison… jusqu’a ce qu’on joue avec 2 personnes qui jouaient comme ça… et il est plus jamais ressorti, plus personne veut y jouer chez moi…
    Je sais c’est débile, mais ça nous a tué toute envie…

30 réponses de 1 à 30 (sur un total de 86)

Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.

Lost Password

Partager cet article avec un ami