Jeux en financement participatif : la revue de la semaine de l’été (14 juillet 2021)

Les jeux en financement participatif de la semaine

Seconde revue pour MatthemW qui prend gout au plaisir de nous inciter à la découverte de nouvelles pépites. Ou à nous dégouter de celles qui nous interpelaient. Eté ou pas, ce ne sont pas les occasions qui manquent...

Meilleurs commentaires

  1. :rofl:

    Merci pour la revue !

  2. Avatar for nixx nixx says:

    « Scarface est un beau jeu, asymétrique, et plutôt thématique. Vous commencez à être convaincu? Oui mais il est assez cher. A éviter donc ! »

    C’est pour se donner un genre, qu’il faut forcément dire aux gens d’éviter des jeux? Pour se donner l’air impitoyable? C’est peut être un peu hard, non, de dire à la communauté de littéralement « éviter » une campagne à cause d’une perception subjective d’un prix?

    Quand Thierry envoie des SCUDS parfois teintés de subjectivité ou de cynisme, on se dit que c’est le personnage qui veut ça et on prend du recul. C’est fait avec une certaine manière.

    Mais là on a même pas évoqué les règles du jeu (« qui est un succès », tiens donc. Un succès a éviter.), on survole à peine le concept, et on balance un verdict à l’arrache : « les figurines servent à rien, c’est cher, à éviter. »

    A minima ça peut être sympa de dire quel type de mécaniques on peut retrouver et comment ça s’articule. Pour aiguiller les gens et leur permettre de se faire une opinion. Ou assumer qu’on a juste regardé la couverture et le prix. :grinning:

  3. Je cherche encore le ton que je veux donner. C’est pas évident d’animer ton article si tu ne mets pas un peu de ta pensée, de ton avis.

    Déjà quand j’écris qu’un jeu est cher, je donne mon avis. Pour une autre personne ce ne sera pas le cas, et bien sûr je respecte ça. Mais si je dois essayer de rester neutre de A à Z quand j’écris, tout en animant mes propos, je vais devenir fou.

    Je te concède en revanche que le « à éviter » est un peu fort, et j’essaierai d’être moins catégorique à l’avenir.

    Pour finir, je n’essaie pas de copier Thierry, dont je trouve d’ailleurs la plume assez particulière, et difficilement imitable. J’essaie juste, comme je le disais plus haut, de trouver mon style.

  4. Jusqu’à preuve du contraire, il existe encore la liberté de penser et d’expression. Donc, si tu penses que c’est à éviter, alors écrit-le. Personnellement, je suis en capacité de prendre suffisamment de recul et de ne pas suivre bêtement un avis tranché. Pour ma part, tu ne me perdras pas, bien au contraire. Si c’est pour lire des articles insipides, fades, sans aucune subjectivité, il y a d’autres sites et encore plus de « youtubers » qui font ça très bien. Tous les jours, on doit se farcir des gens qui ne sont pas d’accord et qui veulent absolument imposer leurs visions aux autres. Ce pays est rempli de donneurs de leçons. C’est fatiguant… Personne n’est parfait, donc c’est normal de ne pas plaire à tout le monde. Il semble que ceux qui n’ont aucune indulgence (seulement 2 rubriques) ont tendance à oublier que tu n’as pas signer de contrat de travail avec des clauses spécifiques… Tes deux premières rubriques sont très bien. Tu t’amélioreras avec le temps, comme tout le monde. Bon courage!

  5. Je vais venir soutenir un peu @MathemW parce-que j’ai la prétention de savoir un peu de quoi on parle :wink:

    Ecrire ce genre de revue, chronique, article (appelez ça comme vous voulez) est un exercice très difficile, infiniment plus qu’on ne pourrait l’imaginer. Il faut arriver à trouver son style, et ça ne se fait pas en deux semaines. @MathemW tient à faire connaître son opinion, et c’est très bien. Reste juste à trouver la bonne manière, qui ne soit pas trop abrupte (j’avoue avoir aussi tiqué sur le « n’achetez pas, c’est trop cher »).

    Et à ceux qui demandent plus de développement sur les mécaniques, ou autres, sachez qu’écrire un truc comme ça est extrêmement chronophage, et je pense que @MathemW commence à s’en rendre compte. Et ajouter des détails ne fait qu’augmenter encore le temps nécessaire. Au début ça va, on est assez motivé. Mais quand on commence à se rendre compte dans quel guêpier on s’est fourré tout seul comme un grand, ça devient vite moins fun.

    Donc laissez-lui le temps de trouver ses marques, son rythme. Faites lui des remarques, mais n’oubliez jamais que ce qu’il fait est un vrai travail qui demande plusieurs heures à chaque fois. Et c’est du pur bénévolat.

  6. Pour info, je laisse faire. J’ai corrigé une phrase dans cette seconde revue mais, à part pour des détails mineurs, c’est une vraie carte blanche. Parce que, comme l’a dit @Gougou69, c’est pas une mince affaire de rédiger ce genre de texte. De le faire avec régularité; c’est de loin ce qui est le plus dur.

    Idéalement, dans mes rêves érotiques les plus fous, c’est d’ailleurs un travail collectif…

  7. pareil, moi j’apprecie la revue de cwowd parce que j’ai pas le temps de faire les recherches moi meme, j’aime juste savoir ce qui est en court. et j’apprecie les avis, mais c’est une information, rien de plus: je me fais mon propre avis en fonction de mes sensibilites et de mon groupe de joueurs. Matt, continue de donner ton avis, tu as le droit d’en avoir un. adopte peut etre les principe de management 101 et rajoute « personellement » devant ton avis, ca froissera moins les gens qui pourraient prendre ton avis pour un ordre. d’ailleurs, « personellement, c’est ce que je ferais a ta place ». si tu veux etre a la pointe, passe au niveau 102, et donne ton avis en posant une question. c’est la meme chose, mais niveau manipulation mentale, ca se pose la. « les figurines etant purement cosmetiques, le prix en vaut-il la chandelle? » .
    d’ailleurs: " je me demande si tu ne devrais pas poser des questions a ton auditoire pour les laisser arriver a leur propre conclusion?" :wink:

    disclaimer: je sais pas si les figurines sont cosmetiques, scarface ne m’attire pas du tout.

  8. Avatar for nixx nixx says:

    J’ai été rédacteur en chef d’un site d’actualités vidéo ludique dans les années 2010, crois moi Thierry même avec les plus grands talents et les meilleures volontés du monde tu t’attacheras les cheveux avec cette rédaction partagée :grinning:

  9. Avatar for nixx nixx says:

    Difficile d’être manichéen avec Kickstarter. Soit tu considères que financer, c’est une réussite, soit il faut demander à l’éditeur, car la notion de réussite ou d 'échec dépendra de ses attentes initiales.

    Je suis assez d’accord avec ton regard sur le forum, moi même je me suis désinscrit du topic sur 6 Siege alors que c’est de loin le jeu qui me hype le plus ces derniers mois. Aujourd’hui ici tout le monde est « expert » en campagne Kickstarter, et sait parfaitement ce qu’il faut faire et comment. Le niveau de cynisme ou de passivité agressive ne peut que fatiguer une partie des créateurs, quand tu lis des choses comme « je n’ai pas backé ce jeu, je viens juste pour critiquer/me délecter de l’échec ».

    Mais surtout chacun a des attentes de plus en plus disparates et un regard bien particulier sur les éditeurs qui réussissent. Quand d’aucuns en admirent le talent, d’autres n’ont à l’esprit que le fait que ces brigands ne souhaitent qu’une chose : marger à tout prix.

    Bref, cwowd est plus connu comme un espace de liberté d’expression que de bienveillance ludique, et la plupart des éditeurs savent dans quoi ils s’engagent en venant ici.

    Concernant TGR2, je pense que soit le concept soit la comm pose problème. A mon avis pas mal de gens ont eu du mal à se positionner dessus. Est-ce une suite ? Une grosse extension ? Un jeu à part? Si ceux qui suivent l’actualité de Platypus ont la réponse, ce n’est certainement pas le cas du grand public, et sachant qu’il existe une version boutique de l’original, cela n’a pas pu aider la campagne.

  10. Je vais te répondre, en passant outre que le ton soit malgré tout agressif, parce que je sais que tu es passionné par le projet. Mais je tiens à te rappeler que tu as été vexé, as décidé de moins intervenir, et as changé plusieurs fois de pseudo parce que tu trouvais toi-même que certains s’étaient adressé à toi de manière agressive.

    Mais justement, c’est ça le problème. En marketing, tu ne peux juste pas viser tout le monde. Même les plus grandes marques ne visent pas tout le monde. Chaque produit vise une certaine part du marché, et une campagne de pub (ce à quoi correspond un peu KS) est axée sur une part de ce marché. A partir du moment où tu reproposes TGR1, c’est que tu t’adresses à ceux qui ne l’ont pas, si tu veux un nouveau public, tu insistes sur le fait que TGR2 est un stand-alone, etc.

    Euh… Quand je cite « l’éditeur »; je ne vise personne en particulier, je peux écrire la maison d’édition si tu préfères, mais pour moi, l’éditeur = Platypus, c’est-à-dire celui qui propose le jeu. Je n’ai jamais visé FGR en particulier, et justement je suis sûr qu’il a fait un très bon travail d’édition. Je critique surtout la communication dans tout mon article.

    J’ai écrit ceci avant la fin de la campagne, et je ne connaissais pas le nombre de contributeurs, mais si tu regardes dans le topic de TGR2, j’avais prédit le dépassement des 60k, mais pas des 70k, ce qui s’est produit. Et tout est relatif en terme d’échec et de réussite. Mais si tu considères que cet opus est supposé meilleur que le 1, qu’on y a reproposé le 1 justement, après le succès de la première campagne, on pouvait espérer dépasser le volume du 1, ce qui n’est pas le cas. J’ai également critiqué The Witcher, malgré leur score, car j’estimais qu’une meilleure campagne aurait fait gagner 1 ou 2 millions. Après, je pense que tout le monde ici espérait faire plus, et j’imagine que l’éditeur aussi.

    Au final, ça veut dire que je trouve le jeu bon (d’ailleurs j’ai backé hein donc je sais me faire une idée indépendamment de la qualité de la campagne…), et au contraire de ce que tu dis je trouve le travail d’édition bon aussi. Mais éditeur et communicateur, ce n’est pas la même chose, je connais des gens qui ont les deux compétences, cela ne veut pas dire que c’est le cas de tout le monde. Une campagne KS, ce n’est que ça, de la comm. et je maintiens que celle-ci était mauvaise, indépendamment des qualités de chacun. C’est comme si tu me disais que tous les profs font de bons chercheurs et inversement. Ce sont deux qualités différentes, même si certains ont les deux.

    Waw j’ai démonté Platypus !! Je ne m’étais pas rendu compte que j’étais si virulent dans mon article ! Quand tu vois ce qui a été dit, et comment j’exprime les choses ici, ça me semble incroyable de dire ça, j’ai toujours essayé d’argumenter positivement. D’ailleurs je suis d’accord avec à peu près tout ce que dit @garibaldi31, favorable à la campagne, mais quand-même mesuré et capable de voir qu’il y a eu des soucis de… communication.

    Encore une fois, j’ai backé hein. Bon ça ne veut pas dire que ça me donne le droit de tout dire, mais je pense rester mesuré quand je me plains, et encore une fois, avec un but d’avancée positive. Et pour terminer avec la comm., les deux moments les plus importants d’une campagne sont quand-même le début et la fin. Si la page avait été nickel dès le jour 1, qui sait ce qui se serait passé ? Alors après oui il y a eu écoute et amélioration, mais tout le monde ne revient pas voir une campagne.

    Enfin bon, ça ne change rien au fait que je souhaite le meilleur à toute l’équipe de Platypus, et que je souhaite que le jeu soit excellent, puisque je le recevrai comme tous les backers l’année prochaine.

Poursuivez la discussion sur forum.cwowd.com

72 la suite réponses

Participants

Partager cet article avec un ami